2026-08-04

Bloqueurs de pub : pourquoi vos chiffres sont trop bas

Votre comptabilité indique 47 commandes le mois dernier.

Vos statistiques indiquent 31 conversions.

Vous vérifiez la période. Vous vérifiez les filtres. Vous vérifiez si quelqu'un a exclu le trafic interne deux fois. Les chiffres se contredisent toujours et jeudi vous devrez décider avec l'un des deux.

J'ai vu des gens trancher cela de la mauvaise façon. Ils prennent le chiffre qui soutient la décision qu'ils voulaient déjà prendre.

La bonne façon est plus ennuyeuse et bien plus utile. Trouvez l'ampleur de votre écart, apprenez quelle partie vous pouvez combler, puis cessez d'être surpris chaque mois.

Combien manque réellement

Commençons par ce qui est mesurable, car ce sujet attire les statistiques inventées.

L'usage des bloqueurs est bien étudié. GWI l'estimait à 29,5 pour cent des internautes utilisant un bloqueur au moins de temps en temps, au deuxième trimestre 2025. Statista donne des chiffres plus élevés, au-delà de 40 pour cent, en comptant toute personne équipée d'un bloqueur sur au moins un appareil. Sur ordinateur, l'usage tourne autour d'un tiers dans les marchés occidentaux.

Ce sont des chiffres de blocage de publicité, pas de blocage de statistiques. Les deux sont liés sans être identiques et qui cite l'un pour l'autre a quelque chose à vous vendre.

Voici le lien. La plupart des bloqueurs répandus embarquent, en plus de la liste publicitaire, une liste de confidentialité. Ces listes contiennent des points de collecte d'outils de statistiques. Une large part des utilisateurs de bloqueurs bloque donc aussi les requêtes de statistiques, mais pas tous et la proportion dépend des listes activées.

Le résumé honnête : une part sensible de votre trafic est invisible, la proportion exacte dépend de votre audience et elle n'est jamais nulle.

« Tout ce qui peut être compté ne compte pas, et tout ce qui compte ne peut pas être compté. »

William Bruce Cameron, Informal Sociology, 1963

Cette phrase est généralement attribuée à Einstein, ce qui est faux et l'erreur est instructive. Les chiffres acquièrent de l'autorité par leur seule existence. Un tableau de bord affichant 31 ressemble à un fait alors qu'il s'agit d'un échantillon.

Pourquoi l'écart n'est pas aléatoire

C'est ce qui rend le problème plus grave qu'un simple sous-comptage.

Si les visiteurs manquants étaient répartis uniformément, vous pourriez appliquer un facteur correctif et passer à autre chose. Ils ne le sont pas. L'usage des bloqueurs se concentre dans des groupes précis.

• Les audiences techniques. Développeurs, équipes informatiques et toute personne travaillant près de la sécurité bloquent bien plus que la moyenne.
• Les visiteurs jeunes. L'adoption est la plus forte chez les jeunes adultes.
• Les utilisateurs d'ordinateur. Les extensions s'installent plus facilement sur ordinateur que sur mobile.
• Les acheteurs B2B sur poste géré. Les réseaux d'entreprise filtrent les domaines de traçage avant même que le navigateur intervienne.

Relisez cette liste en pensant à qui sont vos meilleurs clients. Pour un outil B2B, une agence ou un produit technique, les personnes que vous voulez le plus comprendre sont exactement celles que vous mesurez le moins bien.

Ce n'est pas un sous-comptage. C'est un échantillon biaisé.

Les quatre voies de fuite de vos données

Les bloqueurs sont l'une des quatre. Il est utile de savoir laquelle est laquelle, car elles appellent des réponses différentes.

1. Les extensions de navigateur. uBlock Origin, AdBlock Plus et consorts bloquent les requêtes vers les domaines de traçage connus. C'est celle à laquelle tout le monde pense.

2. Les refus de consentement. Celui qui dit non à votre bandeau cookies n'est pas mesuré du tout. Selon votre bandeau et votre audience, cela peut peser plus lourd que l'effet des bloqueurs.

3. Les fonctions de confidentialité des navigateurs. Safari et Firefox limitent par défaut le suivi entre sites. Les durées de cookies sont raccourcies, ce qui abîme surtout les données de visiteur récurrent et d'attribution, moins les pages vues.

4. Le blocage au niveau du réseau. Un Pi-hole à la maison, un résolveur DNS filtrant ou un proxy d'entreprise. Aucune extension en jeu et le visiteur peut même l'ignorer.

Toujours là ? Bien, car mesurer votre propre écart prend un quart d'heure.

Mesurez votre écart en quinze minutes

Cessez de travailler avec des moyennes sectorielles. Seul votre chiffre compte et trois comparaisons vous en approchent.

1. Journal serveur contre statistiques

Le panneau de votre hébergeur ou le journal serveur compte les requêtes avant tout blocage côté navigateur. Sortez les pages vues de la même semaine des deux sources.

Le journal sera toujours plus élevé, car il compte aussi les robots et les requêtes de fichiers. Filtrez sur les requêtes de pages HTML et excluez les robots connus si vous le pouvez. Vous cherchez l'ordre de grandeur de l'écart, pas une valeur précise.

2. Résultat commercial contre conversions mesurées

Prenez un chiffre dont vous savez qu'il est complet. Commandes dans l'administration de votre boutique, factures, inscriptions dans votre propre base.

Comparez-le à ce que vos statistiques ont rapporté sur la même période. Ce rapport est le signal le plus honnête dont vous disposez, car l'un des deux côtés ne peut pas être bloqué.

3. Testez vous-même

Installez un bloqueur courant, ouvrez votre propre site et regardez l'onglet Réseau. Vérifiez si la requête de vos statistiques part ou se fait annuler.

Recommencez ensuite bloqueur désactivé. Vous savez maintenant exactement comment se comporte votre installation et non comment un article prétend qu'elle se comporte.

Ce qui ne règle rien

Deux contournements populaires méritent un avertissement.

Faire passer vos statistiques par votre propre domaine. Techniquement, cela déjoue les filtres simples par domaine. Cela vous engage aussi dans une course avec les mainteneurs de listes, ajoute de la charge serveur et ne change rien aux refus de consentement. Vous avez rendu votre traceur plus difficile à bloquer, pas moins contestable.

Les facteurs correctifs. Multiplier vos chiffres par 1,3 parce qu'un blog a dit 30 pour cent fait scientifique. Ça ne l'est pas. Le biais est réparti inégalement entre vos pages et vos canaux, un multiplicateur uniforme rend donc certains chiffres moins exacts et non plus exacts.

Ce qui fonctionne vraiment

Il existe une réponse durable et elle est structurelle plutôt que technique.

Les listes de filtrage et les navigateurs bloquent les traceurs. Ils visent les scripts qui identifient des personnes, les suivent d'un site à l'autre et construisent des profils. C'est la définition dont ils partent.

Des statistiques qui ne font rien de tout cela ne sont pas un traceur selon cette définition. Elles n'ont pas à se cacher, car il n'y a rien à cacher.

Cela règle du même coup la deuxième fuite. Pas de cookies signifie pas de bandeau de consentement et les visiteurs qui auraient refusé restent comptés.

Là où StatJolt intervient

StatJolt n'identifie pas les visiteurs, ne les suit pas entre les sites et ne stocke rien sur leur appareil.

C'est pourquoi les listes de filtrage courantes ne le classent pas comme traceur et les requêtes ne sont pas bloquées. Les visiteurs invisibles pour votre installation actuelle apparaissent dans vos comptages.

Il n'y a pas non plus de bandeau de consentement, la deuxième source de perte disparaît donc avec la première.

Le résultat n'est pas un chiffre plus gros pour le plaisir. C'est un chiffre que vous pouvez poser à côté de vos commandes sans avoir à expliquer l'écart.

Si vous ne lisez qu'un encadré

Les bloqueurs retirent une part réelle et inégalement répartie de votre trafic, les refus de consentement en retirent davantage, votre tableau de bord est donc un échantillon et non un recensement. Mesurez votre propre écart en comparant vos statistiques au journal serveur et à un chiffre commercial impossible à bloquer. La solution durable consiste à mesurer d'une façon que les navigateurs et les listes de filtrage n'ont aucune raison de bloquer.

Retour