2026-08-04

Hirdetésblokkolók és analitikai adatok: miért alacsonyak a számok

A könyvelésed szerint a múlt hónapban 47 megrendelésed volt.

Az analitikai adataid szerint viszont 31 konverzió történt.

Ellenőrzöd az időtartományt. Ellenőrzöd a szűrőket. Megnézed, hogy valaki kétszer is kizárta-e a belső forgalmat. A számok továbbra sem egyeznek és most csütörtökön döntést kell hoznod az egyik adat alapján.

Láttam már, hogy az emberek hogyan oldják meg ezt a problémát helytelenül. Azt a számot választják, amely alátámasztja azt a döntést, amit már eleve meg akartak hozni.

A helyes megoldás unalmasabb, de sokkal hasznosabb. Derítsd ki, mekkora a különbség, tudd meg, melyik részét tudod megszüntetni és akkor nem fogsz minden hónapban meglepődni rajta.

Valójában mennyi a kiesés

Kezdjük azzal, ami mérhető, mert ez a téma gyakran ad okot kitalált statisztikákra.

A hirdetésblokkolók elterjedtségét alaposan felmérték. A GWI adatai szerint 2025 második negyedévében az internethasználók 29,5%-a használt legalább alkalmanként hirdetésblokkolót. A Statista magasabb, 40% feletti számokat közölt, ha azokat is beleszámítja, akik legalább egy eszközön használnak hirdetésblokkolót. A nyugati piacokon az asztali számítógépeken történő használat aránya körülbelül egyharmad.

Ezek a hirdetésblokkolásra vonatkozó számok, nem pedig az analitikai adatok blokkolására vonatkozóak. A kettő összefügg, de nem azonos és aki az egyiket a másiknak állítja be, az valamit el akar adni.

Íme a kapcsolat: a legnépszerűbb blokkolók a hirdetéslistán kívül adatvédelmi szűrőlistával is rendelkeznek. Ezek a listák tartalmazzák az analitikai végpontokat is. Így a blokkolóhasználók nagy része az analitikai kéréseket is blokkolja, de nem mindegyikük és az arány attól függ, hogy mely listák vannak bekapcsolva.

Az őszinte összefoglalás: forgalmad jelentős része láthatatlan, a pontos arány a közönségedtől függ és soha nem nulla.

„Nem minden, ami megszámlálható, számít és nem minden, ami számít, megszámlálható.”

William Bruce Cameron, Informal Sociology, 1963

Ezt a mondatot általában Einsteinnek tulajdonítják, ami téves és ez a tévedés tanulságos. A számok pusztán a létezésük révén szereznek tekintélyt. Egy 31-et mutató irányítópult úgy tűnik, mintha tény lenne, még akkor is, ha csak egy minta.

Miért nem véletlenszerű ez az eltérés?

Ez az a tényező, ami miatt a probléma súlyosabb, mint egy egyszerű alulbecslés.

Ha a hiányzó látogatók egyenletesen oszlanának el, elég lenne egy korrekciós tényezőt alkalmazni és továbblépni. De nem így van. A blokkolók használata bizonyos csoportokra koncentrálódik.

• Technikai közönség. A fejlesztők, az IT-szakemberek és mindenki, aki a biztonsági területen dolgozik, az átlagnál jóval magasabb arányban használja a blokkolókat.
• Fiatalabb látogatók. A használat aránya a legfiatalabb felnőtt korosztályokban a legmagasabb.
• Asztali számítógép-felhasználók. A bővítményeket asztali számítógépre könnyebb telepíteni, mint mobilra.
• B2B-vásárlók felügyelt eszközökön. A vállalati hálózatok gyakran már a böngésző bevonása előtt kiszűrik a nyomkövető domainneveket.

Olvasd el újra ezt a listát és gondolj arra, kik a legjobb ügyfeleid. Akár egy B2B-eszközről, egy ügynökségről vagy egy technikai termékről van szó, azok az emberek, akiket leginkább meg szeretnél érteni, pontosan azok, akiket a legrosszabban tudsz mérni.

Ez nem alulbecslés. Ez egy torzított minta.

Az adatok kiszivárgásának négy módja

A hirdetésblokkolók a négy mód egyike. Érdemes tudni, melyik melyik, mert mindegyikre más-más megoldás szükséges.

1. Böngészőbővítmények. Az uBlock Origin, az AdBlock Plus és hasonló eszközök blokkolják az ismert nyomkövető domainek felé irányuló kéréseket. Erre gondol mindenki.

2. A hozzájárulás elutasítása. Akik nemet mondanak a cookie-sávra, azok adatait egyáltalán nem mérik. A sávtól és a közönségtől függően ez nagyobb hatással járhat, mint a blokkolók.

3. A böngészők adatvédelmi funkciói. A Safari és a Firefox alapértelmezés szerint korlátozza a webhelyek közötti nyomon követést. A cookie-k élettartama lerövidül, ami elsősorban a visszatérő látogatók és az attribúciós adatokra van negatív hatással, nem pedig az oldalnézetekre.

4. Hálózati szintű blokkolás. Otthoni Pi-hole, szűrő DNS-feloldó vagy vállalati proxy. Ehhez nincs szükség bővítményre és a látogató talán azt sem tudja, hogy ez történik.

Még mindig velem vagy? Remek, mert a saját hiányosságod felmérése körülbelül tizenöt percet vesz igénybe.

Mérj fel a saját hiányosságodat tizenöt perc alatt

Ne találgass az iparági átlagok alapján! Csak a te számod számít és három összehasonlítással közel kerülhetsz hozzá.

1. Szervernapló és analitikai adatok összehasonlítása

A tárhelykezelő felület vagy a szervernapló már a böngésző oldali blokkolás előtt számolja a kéréseket. Gyűjtsd össze mindkét forrásból az adott hétre vonatkozó oldalmegtekintéseket.

A naplóban szereplő érték mindig magasabb lesz, mivel az a botokat és az erőforrás-lekérdezéseket is számolja. Szűrd ki a HTML-oldal-lekérdezéseket és ha lehetséges, zárd ki az ismert keresőrobotokat. A lényeg a különbség nagyságrendje, nem pedig a pontos szám.

2. Üzleti eredmények a mért konverziókhoz viszonyítva

Vegyünk egy olyan számot, amelyről tudjuk, hogy teljes körű. Például a webáruház admin felületén szereplő megrendeléseket, számlákat vagy a saját adatbázisunkban szereplő regisztrációkat.

Hasonlítsuk össze azzal, amit az analitikai rendszer ugyanarra az időszakra jelentett. Ez az arány a legmegbízhatóbb jelzés, mivel egyik oldala sem blokkolható.

3. Próbáld ki magad

Telepíts egy általános blokkolót, nyisd meg a saját webhelyedet és figyeld a „Hálózat” fület. Ellenőrizd, hogy az analitikai kérésed elküldésre kerül-e vagy törlésre kerül.

Ezt követően ismételd meg a műveletet a blokkoló kikapcsolt állapotában. Most már pontosan tudod, hogyan viselkedik a saját beállításod, ahelyett, hogy egy blogbejegyzésből tájékozódnál a viselkedéséről.

Mi nem oldja meg a problémát?

Két népszerű megoldásra érdemes figyelmeztetni.

Az analitikai adatok saját domainen keresztüli továbbítása. Technikai szempontból ez kijátsza az egyszerű, domainalapú szűrőket. Emellett macska-egér játékba kényszerít a szűrőlisták karbantartóival, növeli a szerver terhelését és semmit sem old meg a hozzájárulás megtagadása esetén. Ezzel csak nehezebbé tetted a nyomkövetőd blokkolását, nem pedig kevésbé kifogásolhatóvá.

Korrekciós tényezők. Az adatokat 1,3-mal szorozni, mert egy blog szerint a 30% tudományosnak tűnik. Pedig nem az. A torzítás egyenetlenül oszlik el az oldalain és csatornáin, így egy egységes szorzó egyes számokat kevésbé, nem pedig pontosabbá tesz.

Mi működik valójában?

Van egy tartós megoldás és ez inkább strukturális, mint technikai jellegű.

A szűrőlisták és a böngészők blokkolják a nyomkövetőket. Azokat a szkripteket célozzák meg, amelyek azonosítják az egyéneket, követik őket a webhelyek között és profilokat készítenek róluk. Ez az a definíció, amely alapján működnek.

Az olyan analitikai eszköz, amely ezek közül egyet sem végez, e definíció szerint nem minősül nyomkövetőnek. Nem kell elrejtőznie, mert nincs mitől rejtőznie.

Ez egyúttal megoldja a második adatvesztést is. A cookie-k hiánya azt jelenti, hogy nincs hozzájárulási sáv, így azok a látogatók is beszámításra kerülnek, akik egyébként elutasították volna a cookie-kat.

Hol jön képbe a StatJolt?

A StatJolt nem azonosítja a látogatókat, nem követi őket a különböző webhelyek között és semmit sem tárol az eszközükön.

Emiatt a szokásos szűrőlisták nem sorolják a nyomkövetők közé, így a kéréseket nem blokkolják. Azok a látogatók, akik a jelenlegi beállítások szerint láthatatlanok, megjelennek a látogatószámokban.

Hozzájárulási sáv sem jelenik meg, így az első veszteségforrással együtt a második is megszűnik.

Az eredmény nem pusztán a szám növelése önmagáért. Ez egy olyan szám, amelyet a rendelésszám mellé tehetsz anélkül, hogy magyarázattal kellene szolgálnod a különbségre vonatkozóan.

Ha csak egy bekezdést olvasol el

A hirdetésblokkolók a forgalmad egy valós, de egyenetlenül elosztott részét szűrik ki, a hozzájárulás megtagadása pedig még többet, így a vezérlőpultod inkább mintavétel, mint teljes körű felmérés. Mérd meg a saját résedet: hasonlítsd össze az analitikádat a szervernaplóval és egy olyan üzleti adattal, amelyet nem lehet blokkolni. A tartós megoldás az, ha olyan módon mérsz, hogy a böngészőknek és a szűrőlistáknak ne legyen okuk a blokkolásra.

Vissza